電話：0311-83810349
傳真：0311-83806945
Email：hbjtjl@163.com
黨的二十大報(bào)告明確提出，要堅(jiān)持以人民安全為宗旨、以政治安全為根本、以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)、以軍事科技文化社會(huì)安全為保障、以促進(jìn)國(guó)際安全為依托，統(tǒng)籌構(gòu)建外部安全和內(nèi)部安全、國(guó)土安全和國(guó)民安全、傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全、自身安全和共同安全相互適應(yīng)的新安全格局，以新安全格局保障新發(fā)展格局，以新發(fā)展格局促進(jìn)新安全格局。這一論述貫穿了習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的世界觀和方法論，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)和處理新時(shí)代條件、新發(fā)展階段、新變局下的國(guó)家安全問(wèn)題具有重大指導(dǎo)意義。
黨的二十大報(bào)告中有關(guān)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義世界觀和方法論的表述有六個(gè)方面，即“堅(jiān)持人民至上，堅(jiān)持自信自立，堅(jiān)持守正創(chuàng)新，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，堅(jiān)持胸懷天下”，其中任何一個(gè)方面對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)和處理國(guó)家安全問(wèn)題都具有重大價(jià)值，尤其是其中的“堅(jiān)持系統(tǒng)觀念”更是具有全局性、戰(zhàn)略性和綱領(lǐng)性的意義。這是因?yàn)椋鳛檎巫罨緝r(jià)值的安全，不僅本身在深層次上就是內(nèi)涵和外延特別復(fù)雜、規(guī)律難以把握的問(wèn)題，而且在理論和實(shí)踐層面，又是與國(guó)家內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)政治、軍事科技和社會(huì)文化等因素密不可分的問(wèn)題。因此，要正確認(rèn)識(shí)國(guó)家安全問(wèn)題，切實(shí)維護(hù)國(guó)家安全，就必須運(yùn)用馬克思主義普遍聯(lián)系與不斷發(fā)展的辯證認(rèn)識(shí)論，運(yùn)用新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義世界觀和方法論中的系統(tǒng)觀念，才能避免理論上的靜止性、孤立性和片面性，以及實(shí)踐上的偏頗性和畸輕畸重。事實(shí)上，習(xí)近平總書記提出的“總體國(guó)家安全觀”思想，已經(jīng)為我們樹立了這樣的典范。
堅(jiān)持系統(tǒng)觀念為正確認(rèn)識(shí)和處理發(fā)展與安全關(guān)系指明了正確方向。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際學(xué)術(shù)界在安全與發(fā)展問(wèn)題上形成了各自分立、互不相干的傳統(tǒng)，似乎發(fā)展問(wèn)題屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，而安全問(wèn)題屬于政治學(xué)領(lǐng)域，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)不研究安全問(wèn)題，政治學(xué)不研究發(fā)展問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，無(wú)論是“重商主義”“自由主義”還是“凱恩斯主義”都忽視安全問(wèn)題，這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的效率優(yōu)先原則，天然將最優(yōu)資源配置基礎(chǔ)上的增長(zhǎng)作為最緊要問(wèn)題，而在經(jīng)濟(jì)學(xué)的想象里，強(qiáng)調(diào)安全就是對(duì)發(fā)展的某種束縛。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不但批判國(guó)家而且試圖解構(gòu)國(guó)家，似乎國(guó)家越被削弱，經(jīng)濟(jì)效率就會(huì)越高。
但是事實(shí)說(shuō)明，發(fā)展問(wèn)題從來(lái)就不能脫離安全考量，這不僅表現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家，也表現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家。在眾多發(fā)展中國(guó)家，由于基本的政治穩(wěn)定和政治秩序無(wú)法保證，國(guó)家無(wú)力統(tǒng)攝和管制社會(huì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也就無(wú)從談起。同時(shí)，由于社會(huì)和人民的嚴(yán)重貧困，又進(jìn)一步激發(fā)政治動(dòng)蕩、社會(huì)沖突、族群矛盾和極端行為，國(guó)家因此陷入“無(wú)治理”的不安全困境。這種惡性循環(huán)局面的形成，導(dǎo)致這些國(guó)家既無(wú)安全，又無(wú)發(fā)展，長(zhǎng)期停留在積貧積弱狀態(tài)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，同樣面臨著發(fā)展和安全的矛盾和沖突。美歐等西方國(guó)家雖然通過(guò)工業(yè)化和海外殖民獲得了發(fā)展，但資本主義發(fā)展導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)矛盾，以及全球范圍內(nèi)的沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)乃至世界大戰(zhàn)都說(shuō)明，這樣的發(fā)展，即使是高度發(fā)展，也不可能自動(dòng)帶來(lái)安全。近年來(lái)，美國(guó)及某些西方國(guó)家正在受到發(fā)展過(guò)程中長(zhǎng)期積累起的貧富懸殊、階層對(duì)立、族群沖突和政治撕裂等安全層面的嚴(yán)重考驗(yàn)。
與此形成鮮明對(duì)照的是，中國(guó)堅(jiān)持認(rèn)為發(fā)展與安全密切聯(lián)系、不可分割，堅(jiān)持統(tǒng)籌國(guó)家安全與發(fā)展。特別是黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)持運(yùn)用辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論和系統(tǒng)觀念認(rèn)識(shí)和處理發(fā)展和安全問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了“總體國(guó)家安全觀”的理論創(chuàng)新，做到以發(fā)展促進(jìn)安全，以安全保障發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了人類歷史上一個(gè)國(guó)家安全與發(fā)展的高度統(tǒng)一。
堅(jiān)持系統(tǒng)觀念為正確認(rèn)識(shí)和處理傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全提供了基本方法。傳統(tǒng)理論和學(xué)術(shù)上所討論的安全問(wèn)題，只涵蓋政治和軍事兩個(gè)方面，包括經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全、文化安全和科技安全等都被排除在安全議題之外，顯然有著極大的片面性和局限性。原因在于，在韋伯主義的國(guó)家觀看來(lái)，只要國(guó)家能在固定領(lǐng)土上確保暴力的壟斷和強(qiáng)制力的施行，就是安全的。在此意義上，所謂國(guó)家安全，一方面是指在國(guó)家內(nèi)部政權(quán)不被顛覆并保持最低限度政治穩(wěn)定，國(guó)家就是安全的。另一方面，只要國(guó)家主權(quán)不被外國(guó)和外部勢(shì)力剝奪或侵犯，國(guó)家也是安全的。由于軍事和暴力被認(rèn)為是確保安全的關(guān)鍵，因此受到了極端重視。
但是這樣的安全觀，由于形勢(shì)的變化和歷史的發(fā)展，其缺陷越來(lái)越明顯地暴露出來(lái)。一是隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治文化科技的發(fā)展，作為社會(huì)有機(jī)體的各個(gè)部分之間以前所未有的深度和廣度被聯(lián)系并互動(dòng)起來(lái)。國(guó)家內(nèi)部的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化軍事科技之間聯(lián)系普遍加深，呈現(xiàn)出牽一發(fā)而動(dòng)全身的“增熵”或“減熵”連鎖效應(yīng)。一個(gè)明顯表現(xiàn)是，建立在脆弱經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的政治體系，就意味著缺乏安全的基本保障，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展首要的是依賴科技的進(jìn)步，但科技的進(jìn)步與社會(huì)的文明程度和文化的發(fā)達(dá)程度又是密不可分的。國(guó)家的外部安全，說(shuō)到底也是建立在國(guó)家的綜合實(shí)力之上的。在這個(gè)意義上，國(guó)家的政治影響力、經(jīng)濟(jì)軍事科技實(shí)力、文化軟權(quán)力和社會(huì)活力加總共同構(gòu)成了國(guó)家的綜合實(shí)力。也就是說(shuō)，國(guó)家系統(tǒng)化的實(shí)力強(qiáng)弱，決定了國(guó)家的安全與否。
這里需要特別強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)代國(guó)家正處在全球化快速深度發(fā)展過(guò)程中，各種非傳統(tǒng)安全問(wèn)題日益凸顯并給國(guó)家?guī)?lái)嚴(yán)重困擾和挑戰(zhàn)。而非傳統(tǒng)安全問(wèn)題與霸權(quán)主義、地緣政治、大國(guó)博弈、局部戰(zhàn)爭(zhēng)等相伴隨，對(duì)世界各國(guó)的安全都構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相互交織的現(xiàn)實(shí)，要求人們必須樹立系統(tǒng)觀念，才能促進(jìn)這些問(wèn)題的解決。事實(shí)也說(shuō)明，頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的辦法，是難以應(yīng)對(duì)國(guó)家安全的系統(tǒng)性問(wèn)題的。
堅(jiān)持系統(tǒng)觀念為正確認(rèn)識(shí)和處理外部安全與內(nèi)部安全、國(guó)土安全與國(guó)民安全、自身安全與共同安全提供了根本遵循。傳統(tǒng)安全理論在處理上述問(wèn)題過(guò)程中，存在著嚴(yán)重的片面性和局限性，表現(xiàn)為重視外部安全、忽視內(nèi)部安全，重視國(guó)土安全、忽視國(guó)民安全，重視自身安全、忽視共同安全。當(dāng)然，國(guó)際學(xué)術(shù)界也日益對(duì)上述缺陷有所察覺(jué)，因而，關(guān)于“人的安全”“社會(huì)安全”“發(fā)展安全”等概念不斷被提出并加以討論。盡管如此，在總體上，安全研究的側(cè)重點(diǎn)仍然是在追求通過(guò)國(guó)家實(shí)力的運(yùn)用將安全威脅排除在國(guó)土之外。這顯然是霸權(quán)國(guó)家和強(qiáng)權(quán)國(guó)家的安全話語(yǔ)權(quán)主導(dǎo)的結(jié)果。因?yàn)椋谶@些國(guó)家看來(lái)，其自身的社會(huì)制度和政治體制是優(yōu)越的，國(guó)家的主要威脅來(lái)自他們所定義的非民主國(guó)家，所謂“民主國(guó)家間無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)”表達(dá)的就是這種偏見。但是，就如上文討論所涉及，內(nèi)部安全、國(guó)民安全和共同安全不但困擾發(fā)展中國(guó)家，而且也從內(nèi)外部挑戰(zhàn)著霸權(quán)國(guó)家和強(qiáng)權(quán)國(guó)家。事實(shí)上，在安全問(wèn)題日益變得錯(cuò)綜復(fù)雜的背景下，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以獨(dú)善其身。個(gè)別國(guó)家追求的所謂“絕對(duì)安全”是絕對(duì)不可能存在的。
相反，只有在重視外部安全、國(guó)土安全和自身安全的同時(shí)，重視內(nèi)部安全、國(guó)民安全和共同安全，才能正確認(rèn)識(shí)和處理安全問(wèn)題。這也是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人提出的“總體國(guó)家安全觀”的核心要義所在。社會(huì)主義中國(guó)始終堅(jiān)持“以人民為中心”，經(jīng)濟(jì)上致力于共同富裕，政治上“人民當(dāng)家作主”，致力于民族平等和國(guó)家統(tǒng)一，國(guó)際上致力于“共同安全”，倡導(dǎo)“全人類共同價(jià)值”，推動(dòng)人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建。這是中國(guó)共產(chǎn)黨人所掌握的馬克思主義及其中國(guó)化時(shí)代化的必然結(jié)果，也是堅(jiān)持系統(tǒng)觀念所得出的必然結(jié)論。